为何媒体不能对无人机更加透明?

2019-05-21 06:00:09 邓罔 26

如果你曾经想知道为什么美国对报纸的信心继续下滑(现在已降至 ),请考虑周日纽约时报的一篇社论“ ”。 在其中,该报继续对无人机行动进行无能为力的攻击,诋毁白宫它打算发布有关无人机袭击的更多信息。 除此之外,社论还说明了任何试图满足评论家的人都是徒劳的,以及评论家自己缺乏透明度。

广告

例如,“泰晤士报”声称该计划一直是“有争议的”,并且“长期受到关于其道德和合法性的问题的困扰”。 他们没有向读者透露的是,它只在少数公众中“引起争议”。 具体来说,不到一年前皮尤研究中心的显示,只有35%的美国人不赞成罢工。

此外,是否正确地质疑绝大多数(58%)支持用无人机杀害恐怖分子的美国人的“道德”,仅仅是因为他们不同意纽约时报对世界的评估? 事实上,鉴于无人机在“准确性,控制力,[和]疏忽”方面无与伦比(正如退役空军中将Dave Deptula所说的那样),真正的问题不应该是道德性未能用它们阻止恐怖分子? 的确,我们是否有来拯救无辜者?

合法性? 同样的民意调查显示,更低百分比(29%)对该计划的合法性“非常关注”。 在我看来,这反映了绝大多数人认为军队(在公众有信心的机构中的民意调查中,几乎是报纸水平的三倍)以及国家安全机构中的其他人的观点。有权遵守政府 政策。

“泰晤士报”在其社论中没有提及该计划与现在政治上几乎所有其他事物不同, - 尽管该报纸本身也报道了这一点。 此外,无人机是对恐怖主义分子的一种主要恐惧,正如“卫报”3月1日的乌萨马·本·拉登袭击中查获的材料所揭示的那样。

也许更重要的是,在2015年外交事务的一篇文章“ ,詹妮弗·威廉姆斯从她自己的文件审查中得出结论,他们“支持美国总统的论点”。 和无人机计划的其他支持者已经表示罢工是有效的,美国无人机计划受到很大限制。“

泰晤士报还援引调查新闻局(BIJ)告诉你,已有“数百名平民伤亡”。 没错,但是看看近年来的数字是不是更相关? 例如,自2012年以来,BIJ说在巴基斯坦有886人被杀,其中最多只有74人是平民。 当然,任何平民死亡都是悲剧,但法律承认在战争中 - 特别是当敌人隐藏在平民中时 - 这种死亡是不可避免的,因此 。

你再次成为法官:与812名被杀害的武装分子相比,有74名平民伤亡“过度”,恐怖分子本来可以杀死谁知道自己有多少平民? 令人着迷的是,“纽约时报”编辑委员会的成员不会在计划中对该计划的明显成功进行权衡,或者无论如何,都会给出反映该计划今天如何运作的数字。

为什么“纽约时报”( )对事实更加透明? 皮尤研究中心的民意调查可能提出了答案:随着教育水平的提高,对无人机袭击的支持率急剧上升。 批评者是否认为,因为受过良好教育的美国人非常强烈支持无人机操作,最佳策略是为他们和其他已知的人进行混淆?

在抱怨缺乏透明度之前,是不是更好地评估公众需要或想知道什么? “泰晤士报”希望“按罢工或地理区域详细分列伤亡人数”和“未宣布的文件,概述宣布战争区以外的致命任务规则”,无视任何关于恐怖分子如何利用此类信息制定战略以避免罢工的考虑。

无人机评论家表现表明,无论事实表明什么,或者计划有多成功,都有一些人不可挽回地反对无人机。 当然,他们别无选择; 如果他们有自己的方式,那么现实情况是,无数恐怖分子将继续生活,对世界上最脆弱的人民造成严重破坏。

这件作品已于2016年3月21日下午12:04进行了修订

邓拉普是一名退休的空军少将,现任杜克法学院法律,道德和国家安全中心执行主任。